« SON DU MOMENT : Gan Ainm | Page d'accueil | Vive le gaz carbonique !? »
15 janvier 2006
Vérité ! Eh, Oh!... Où est-tu?
La Vérité… ouh la la, c’est un morceau ça !… La Vérité est… le Graal sacré de la philosophie, non ?… mais peut-être aussi une sacré blague de la part des philosophes et autres penseurs. Bein oui, existe-t-elle vraiment cette Vérité, LA Vérité, cette idée de vrai absolu, c’est-à-dire de vérité indépendante de tout contexte ? La vérité ontologique (si j’ai bien compris le sens de cet adjectif), ça existe ça !? Rien n’est moins sûr…
P’tit Rob la définit comme :
- « 1. Ce à quoi l’esprit peut et doit donner son assentiment, par suite d’un rapport de conformité avec l’objet de
pensée, d’une cohérence interne de la pensée ; connaissance à laquelle on attribue la plus grande valeur (opposé à erreur, illusion) »
- « 2.COUR. Connaissance conforme au réel ; son expression ; les faits qui lui correspondent en tant qu’ils sont exprimés, connus ou à connaître (opposé à erreur, ignorance ou à invention, mensonge) »
- ou encore « 3. Vérité logique. Caractère (d’un fait intellectuel, jugement, pensée) qui est conforme à son objet, au réel ; valeur d’une connaissance. »
- on a aussi « 4. PHILOS. Vérité ontologique. Conformité de l’être, de l’objet avec un type, un idéal (pensée divine, idée platonicienne) ou avec l’idée que nous nous faisons de cet objet. » Celle là, elle me fait bien rire comme définition : premièrement, imaginez, j’ai bien dis imaginez, un monde quelconque rempli de trucs des plus farfelus (genre certaines idées philosophiques)… puis, dans un deuxième temps, observez le monde réel qui vous entoure… comparez…. et…surprise !… rien n’est conforme avec votre monde imaginaire, mince alors ! Le monde réel n’est donc pas vrai !? c’est bête. Heureusement, qu’il n’est pas vrai qu’ontologiquement… ouf, sauvé !… … … bref, vous voulez parler pour ne rien dire… pour planer dans des mondes imaginaires de certains philosophes, pas de problème, placez quelques « ontologique » et c’est gagné !… rien de plus creux, selon moi, que l’ontologie… mais bref, revenons aux définitions.
- « 5. Caractère de ce qui s’accorde avec le sentiment de la réalité, notamment dans l’expression artistique. »
- etc…
C’est bizarre, mais toutes ces définitions du mot « vérité » me paraissent toute un peu flou et vague… et surtout, j’ai beaucoup de mal à cerner une quelconque ombre d’absolu dans la notion de vérité. Au vue des définitions, celle-ci ne parait que pouvoir être subjective (relative à un ou un ensemble d’individus) et donc contextualisée. Dire « cela est la vérité » ou dire « c’est vrai » sans plus de précision est alors forcement faux ! On pourra toujours trouver un contexte ou un point de vue pour lequel l’objet en question sera absurde. Il faudrait toujours faire l’effort d’associer systématiquement un adjectif au mot vérité ; exemples : « cela est une vérité scientifique », « c’est vrai culturellement », etc…
Certains pourraient me (re)faire remarquer que le Petit Robert est loin d’être la seule référence… surtout en philosophie ! ça doit être « vrai » : on peut certainement trouver d’autres définitions de la vérité dans d’autres ouvrages… mais je ne vais pas prendre la peine de les chercher… car c’est parfaitement inutile !! Ce n’est pas de la fainéantise de ma part, non ! c’est de la logique : Soit, je retrouve les définitions du P’tit Rob, et là, pour le coup cela serait vraiment inutile, soit je trouve d’autres définitions assez différentes… mais maintenant, très gros problème : Quelle est la vrai définition de la vérité ?!! c’est con, non ? Le serpent peut se mordre la queue même pour des questions si fondamentales… …. Et pourtant beaucoup de personnes de par le monde répondent à cette question sans aucun problème… par un « la notre » du genre « c’est notre vérité la vrai vérité, comment veux-tu qu’il en soit autrement »!… bein, oui, pourquoi croyez-vous qu’il y a eu dans l’histoire, et qu’il y a toujours actuellement autant de guerres/conflits entre groupes d’individus. L’absence de réponse à certaines questions philosophiques a plus d’influence sur le comportement humain qu’on ne pourrait le penser. Comment une question si conne peut-t-elle amener des groupes humains à se taper mutuellement sur la tronche ? Tout simplement à cause d’une caractéristique « expérimentale » de la vérité, caractéristique que mon pote Robert semble avoir oublié : l’aspect « social »… bein, oui, pratiquement, en restant les pieds sur terre, on se rend compte que la vérité est avant tout une œuvre collective. La notion de vérité n’a pas lieu d’être dans un monde peuplé d’un unique être humain ; celui-ci voit le monde tel qu’il le veut ; même si cela n’est pas conforme à une quelconque réalité, aurait-il besoin de se poser la question de cette conformité, aurait-il besoin de chercher la vérité ?… non. La notion de vérité n’existe que parce qu’il existe une multitude de vision du monde… mais personne ne peut se targuer d’avoir la « bonne ». La vérité n’existe que parce qu’elle est multiple !… cette multiplicité étant proportionnelle au nombre de groupes humains qui se sont construit leur vérité… qu’ils prennent, malheureusement bien trop souvent, comme une utopique vérité absolue.
lechil
23:25 Publié dans Réflexion/Textes | Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note | Tags : Philosophie
Commentaires
BON DEPART
Ecrit par : Nina_Tool | 20 septembre 2009